Восстание Творческих Роботов

Филип К. Дик, возможно, задавался вопросом, мечтают ли Android об электрических овцах, но, возможно, более уместный вопрос заключается в том, мечтают ли Android когда-либо БОЛЬШЕ, чем электрические овцы. Смогут ли они когда-нибудь задействовать свое собственное электрическое творчество и идти своими путями.

Увидим ли мы когда-нибудь ИИ свою руку в том, что мы, люди, считаем лучшим, творческим искусством, миром музыки, театра, живописи, комедии или даже поэзии?

Будем ли мы когда-нибудь жить во времена, когда сможем слушать симфонии, написанные Bach-Bot, Amadeus Android, или восхищаться импрессионистической мистикой Monet-Machine; наши сердца взволнованы чувственными монологами киборга Шекспира?

Творчество роботов - это то, от чего люди давно страстно желали и сжимались. Мы хотим крутые, креативные машины, но мы также боимся их и последствий для себя. На сегодняшний день, однако, это было спорным вопросом, так как «креативность» робота, кажется, все же довольно трудно найти.

Конечно, умная машина может быть запрограммирована на симуляцию творчества, но учитывается ли это? Хорошее копирование делает хорошее искусство? (К вашему сведению, Стив Джобс сказал, что сделал!)

В 1997 году на шахматном компьютере Deep Blue победил чемпион мира по шахматам Гарри Кимович Каспаров. Это был первый матч, когда Каспаров проиграл, и он объяснил это тем, что машина почувствовала себя «напуганной», что, по его словам, показало «неожиданное творчество».

Конечно, математики и эксперты по искусственному интеллекту могут отвергнуть это творчество как способность просто вычислять большее количество перестановок ходов, но разве не в этом суть творчества? Видеть разные варианты, которых нет у других?

«Хорошо, так что играющие в шахматы роботы - это круто, но это не самая креативная вещь, на которую я когда-либо мог надеяться увидеть робота», - слышу вы. Правда. И на сегодняшний день большая часть разработок в области робототехники идет на создание машин, способных к базовому творческому выражению с помощью естественного языка; боты, которые могут понять, что им говорят и в каком контексте, чтобы они могли ответить чем-то, что имеет смысл. Потому что без контекста не может быть настоящего творчества или, по крайней мере, кого-то, кто мог понять, почему конкретная вещь была творческой. Но это сложно.

Даже сделав шаг назад от естественного языка к музыкальной композиции и анализу, роботизированное творчество все еще находится в зачаточном состоянии. Конечно, вы могли бы сказать, что большая часть музыки сегодня звучит так, как будто она с таким же успехом была написана роботами для всей монотонности этого, но это может быть короткой продажей роботов (Бибер-бот кто-нибудь?). Ведь некоторые роботы обладают невероятной музыкальной глубиной.

Например, композитор Дэвид Коуп, который также является профессором Калифорнийского университета в Санта-Круз, недавно изобрел программное обеспечение, которое анализирует музыку и может находить стили, паттерны, ритмы и гармонии в каждом произведении, которое затем может быть помечено как подпись для конкретного композитора. , Кажется, что-то индивидуальное, как отпечаток пальца. Машина, «Эксперименты в музыкальном интеллекте» или EMI (Эмми, если мы хотим персонализировать машину), может, как бесконечно симпатичный № 5 от Shortcircuit, разбирать и собирать музыкальные произведения, чтобы создавать из них совершенно новые произведения; пьесы, которые звучат очень похоже на то, что написаны одним и тем же композитором. Но достаточно ли что-то нарезать и перестроить, чтобы оно соответствовало нашим элитарным стандартам художественного творчества? Канье Уэст может так не думать. Опять же, Канье не Похоже, что многие думают о людях-художниках, кроме себя и Бейонсе! Я позволю тебе закончить, но ...

По-видимому, в большинстве тестов, проводимых на тему музыки, созданной роботами, люди не могли различить произведения человека и машины, и, опять же, возможно, из-за своей математической природы, музыка хорошо подходит для автоматизированной работы. состав.

А как насчет искусства? ИСКУССТВО искусство ... не музыкальное искусство ... но картины, скульптуры. На самом деле есть забавный короткий рассказ литературного крестного отца робототехники - писателя-фантаста Исаака Азимова, который описывает званый обед в прекрасном роскошном доме, принадлежащем очень богатой хозяйке с мошестом. Роскошный дом наполнен удивительными скульптурами тающих цветов, которые приводят гостей в восторг. Впоследствии они узнают, что скульптуры были сделаны неисправным домашним роботом, чья проводка находится на фрице. Гость - предположительно доброжелательный инженер - решает починить робота, и хозяйка вылетает. Настолько, на самом деле, что она убивает гостя за то, что он вмешивается в неправильную настройку своей машины. Возможно, немного радикально - и в целом слишком много драмы для званого обеда - но вы получите картину.

Может быть.

Сегодня, конечно, есть роботы, которые могут рисовать и создавать то, что большинство людей считает вполне приемлемым искусством, хотя они все еще действуют в рамках своих программ. Они рисуют не из «вдохновения» или «души», а потому, что им были заданы параметры и они способны исполнить их. Результаты, однако, часто уникальны и довольно красивы.

Так это просто намерение и мысль, стоящая за чем-то, что делает его творческим, или конечный результат? В конце концов, мы бы предпочли что-то, что было нарисовано сердцем, но выглядит отвратительно, или что-то нарисованное машиной, которое в итоге выглядит фантастическим и совершенно непохожим на что-либо еще нарисованное?

Ключ, говорят некоторые робототехники, заключается в том, что для того, чтобы быть по-настоящему креативным, Android должен уметь критиковать свою собственную работу. Учиться и расти, чтобы питаться от взаимодействий и опыта. Этот день кажется еще довольно далеким, но сейчас, по крайней мере, у нас есть роботы, которые могут хотя бы перехитрить нас в Jeopardy!